Выбор экономических параметров соглашения о разделе продукции (СРП)

 

Потеряев А.Г.Торопов С.В.

Общая конструкция механизма СРП

Соглашение о разделе продукции является альтернативной системой расчетов недропользователей с государством, причем последнее выступает как государство с точки зрения взимания налога на прибыль и как сторона соглашения с точки зрения получения своей доли прибыльной продукции.

Общая схема раздела произведенной продукции, приведенная на рис.1, в упрощенном виде выглядит следующим образом:

  • прежде всего, часть произведенной продукции передается государству как платеж за право пользования недрами (роялти);
  • из оставшейся части выделяется компенсационная продукция, которая передается компании для покрытия возмещаемых затрат;
  • оставшаяся после этого часть продукции называется прибыльной нефтью, которая подлежит разделу между компанией и государством в оговоренной пропорции;
  • компания уплачивает государству налог на прибыль со своей доли прибыльной продукции.

 

Рис.1. Распределение добытой нефти.
Рис.1. Распределение добытой нефти.

 

Таким образом, в рамках СPП полный доход государства состоит из трех частей: роялти, доли прибыльной нефти государства и налога на прибыль, что показано на приведенном рисунке красным цветом.

Вышеприведенная процедура раздела продукции осуществляется на регулярной основе в оговоренные соглашением сроки (ежемесячно, ежеквартально и так далее).

Для ранних этапов реализации проекта характерна ситуация, когда расходы (капитальные и эксплуатационные затраты) превышают доходы от продажи нефти. Для того, чтобы обеспечить поступление прибыльной продукции с первых лет проекта, вводится понятие предельной доли компенсационной продукции (рис.2).

 

Рис.2. Предельная доля компенсационной нефти
Рис.2. Предельная доля компенсационной нефти

 

Этот параметр ограничивает долю нефти, направляемую на компенсацию затрат в текущем периоде. Если суммарные затраты превышают максимальный объем компенсационной продукции, то нескомпенсированный остаток переносится для погашения на последующие периоды. Если проект экономически рентабелен, то в конце концов все затраты компании компенсируются, но чем ниже предельная доля компенсационной продукции, тем позже этот момент наступает (рис.3).

 

Рис.3. Компенсация накопленных затрат
Рис.3. Компенсация накопленных затрат

 

Снижение этого параметра вызывает: растягивание процесса компенсации затрат во времени и, как следствие, увеличение потребности в кредите, с одной стороны, и увеличение объема прибыльной продукции компании и государства с первых лет проекта, — с другой. Суммарный доход компании и государства уменьшается за счет затрат на обслуживание кредита. Образно говоря, и компания, и государство получают меньше, но раньше. Увеличение этого параметра приводит к противоположным последствиям. Единой рекомендации по его выбору нет, это вопрос текущих приоритетов договаривающихся сторон.

Потоки наличности, возникающие в ходе реализации проекта, удобно представлять в виде графика, подобного приведенному ниже.

 

Рис.4. Распределение доходов и затрат при освоении xxx месторождения (демонстрационный пример)
Рис.4. Распределение доходов и затрат при освоении xxx месторождения (демонстрационный пример)

 

Здесь проиллюстрированы основные компоненты потоков наличности. В синих тонах показана затратная часть, в красных — поступления государства, желтым цветом отмечены затраты на обслуживание кредита. На данном графике видно, что расходы превышают доходы в течение первых шести лет, а полная компенсация затрат компании происходит на 12-й год. Удобство такого представления показано на рис.5 при сравнении трех вариантов проекта, различающихся предельной долей компенсационной продукции.

 

Рис.5. Предельная доля компенсационной продукции
Рис.5. Предельная доля компенсационной продукции

 

Как отмечалось выше, уменьшение этого параметра приводит к увеличению потребности в кредите, что хорошо видно по желтому цвету на графиках.

Прибыльная нефть, возникающая как остаток после определения компенсационной продукции, подлежит разделу между государством и компанией. Пропорция раздела является кардинальным параметром, полностью определяющим экономическую эффективность проекта для компании и его привлекательность для государства с точки зрения получаемого дохода. Величина этого параметра является предметом переговоров, но сложность его выбора обусловливается существенной неопределенностью экономических и технических параметров, поскольку они имеют прогнозный характер.

Предсказать поведение кривой добычи или мировых цен на нефть можно только с определенной долей вероятности, в то время как выбрать значение этого параметра необходимо на этапе заключения соглашения. В мировой практике в первых соглашениях о разделе продукции использовались постоянные пропорции раздела, например, (в %) 50 на 50 или 70 на 30. Постоянная зафиксированная в соглашении доля оказалась неудовлетворительной по двум причинам:

  • проект мог оказаться в будущем при колебании экономических параметров либо убыточным, либо сверхприбыльным для компании. Первое не устраивает компанию, второе – государство.
  • выбор величины параметра производится на основе оценки затрат и доходов. Компания и государство делают собственные оценки, часто значительно отличающиеся, что затрудняет процесс достижения соглашения о величине параметра.

Один из приемов, используемых для того, чтобы избежать подобных ситуаций, состоит в связывании пропорции раздела с достигнутыми экономическими результатами реализации проекта. Обычно они действуют следующим образом: если вследствие экономических или технических причин рентабельность проекта понижается, то доля компании при разделе увеличивается для компенсации потери и наоборот. Используются два основных показателя, отражающих текущую экономическую эффективность проекта: внутренняя норма рентабельности IRR или Р-фактор. С нашей точки зрения, Р-фактор предпочтительнее, так как он обладает меньшей инерцией во времени и позволяет более оперативно реагировать на изменения параметров. Обычно зависимость доли компании от показателей эффективности фиксируется в соглашении в виде таблицы, в которой для каждого интервала значений показателей эффективности указана доля компании (или доля государства). Исследования показали, что уменьшение величины интервалов приводит к более быстрой реакции на изменяющиеся услуги и предельно быстрая реакция достигается, когда график зависимости доли компании от Р-фактора имеет вид непрерывной кривой.

Для построения кривой необходимо зафиксировать рентабельность, достигаемую компанией при максимально пессимистическом сценарии развития событий и при максимально оптимистическом варианте. После выбора этих двух опорных точек кривая строится однозначно и эффективно удерживает рентабельность компании в выбранном интервале при самых широких колебаниях ценовых и технологических параметров.

 

Рис.6. Доля прибыльной продукции компании в зависимости от фактора R
Рис.6. Доля прибыльной продукции компании в зависимости от фактора R

 

Применение подобного подхода позволяет на этапе выработки условий соглашения уйти от обсуждения технических подробностей и сосредоточиться на выработке максимально устойчивого механизма. Существенное снижение зависимости экономических результатов от изменяющихся основных параметров наглядно видно при анализе устойчивости ( рис.7).

В каждом из приведенных графиков рассчитывались три варианта проекта при двух принципах раздела. Красным цветом показано поведение рентабельности компании при использовании вышеприведенной кривой раздела, синим – при постоянной доле компании. Для каждого параметра (например, темп добычи) выбиралось среднеожидаемое значение, пессимистическая (на 25% ниже среднеожидаемого) и оптимистическая оценки (на 25% выше среднеожидаемого) и рассчитывалась конечная рентабельность проекта для компании. Если бы рентабельность не зависела от соответствующего параметра, то график представлял бы собой горизонтальную линию. На рис.7 мы видим : красные кривые гораздо ближе к горизонтальным, чем синие, что отражает существенно меньшую зависимость рентабельности при использовании кривой раздела.

 

Рис.7. Устойчивость экономических результатов СРП при различных принцмпах раздела
Рис.7. Устойчивость экономических результатов СРП при различных принцмпах раздела