О.М. Мкртчян (ВГУП «ВНИГНИ»)

В связи с особенностями строения природных объектов и приуроченных к ним скоплений УВ, а также состояния характеризующей их информационной базы, на основе которой осуществляется оценка запасов и ресурсов УВ, возможность достижения реальной 100%-ной точности их объемов вызывает сомнение. Естественно, что по мере уплотнения сети геологоразведочных работ и увеличения основанной на них информационной базы повышается степень обоснованности и возможность получения более реальных оценок. При этом периодический объективный анализ степени подтверждаемости предыдущих оценок и использованных при этом параметров также должен способствовать, наряду с приходом новых фактических данных, повышению точности очередных оценок различных категорий ресурсов УВ.

Начнем с ресурсов категории D₂, оцениваемых в тектонических зонах и комплексах с неустановленной нефтегазоносностью, выделяемых в пределах предполагаемых (с той или иной степенью обоснованности) внешних границ нефтегазоносных провинций. Отметим, что в пределах территорий с ресурсами D₂ имеют место, хотя и считающиеся формально не вполне легитимными, локализованные ресурсы D_2Л.

Ресурсы категории D₂ прежде всего нуждаются в подтверждении глубоким бурением их нефтегазоносности, т.е. реального их существования в недрах, а не объема, обоснованность которого оценивается последующими геологоразведочными работами. В связи с этим выделенные локальные объекты с ресурсами D_2Л могут стать основой для выбора постановки поисково­оценочных скважин для реальной оценки нефтегазоносности. Однако до установления промышленной нефтегазоносности и перевода ресурсов категорий D₂ в D₁ подготовка локальных объектов с оценкой D₂ должна носить не массовый, а единичный избирательный в соответствии с геологической зональностью характер. Отметим, что к настоящему времени ряд территорий в провинциях, например в Западно­Сибирской, с многолетней оценкой ресурсов D₂, освещен тем или иным числом глубоких скважин, в том числе и поисковых с отрицательными результатами, т.е. скважин, не установивших нефтегазоносность, чаще всего не сопровождающихся объективным анализом и объяснением причин неподтверждения нефтегазоносности. Иными словами, такие территории в течение длительного времени остаются с неподтвержденной оценкой ресурсов D₂, что требует дополнительного обоснованного бурения поисково­оценочных скважин на подготовленных ловушках или же сокращения, или списания ресурсов.

Перейдем к прогнозным ресурсам категории D₁, оцениваемым на территориях с доказанной бурением промышленной нефтегазоносностью в границах крупных тектонических, палеогеоморфологических и других зон, в пределах которых помимо открытых месторождений с оцененными запасами и подготовленных поисковых объектов с перспективными ресурсами категории С₃ оцениваются и локализованные ресурсы D_1Л на частично выявленных, но не подготовленных пока к бурению ловушках. В настоящее время оценка ресурсов D_1Л, как правило, входит в число основных задач региональных сейсмических работ, проводимых на слабо изученных перспективных территориях провинций. В связи с этим отметим, что однозначные критерии отнесения тех или иных выявленных сейсмикой локальных осложнений регионального структурного плана продуктивных комплексов к объектам оценки ресурсов D_1Л определить сложно. Отсутствие полноты унифицированных критериев (требований) выделения таких объектов сказывается и на степени подтверждаемости предполагаемых ловушек последующими более детальными сейсмическими работами. Следует также отметить, что оценки ресурсов категории D_1Л, как правило, не увязываются их подсчетчиками с существующей на данный момент оценкой объема ресурсов D₁ на данной территории (зоне). В связи с этим при суммировании D_1Л, подсчитанных в пределах зоны нефтегазогеологического районирования, они могут заметно превысить собственно оценку D₁ (что иногда и случается).

Объекты D_1Л фактически должны являться базой для подготовки на них поисковых объектов с оценкой перспективных ресурсов категории С₃. Очевидно, что рассматриваемые объекты D_1Л должны подвергаться в пределах конкретных тектонических зон систематическому анализу подтверждаемости как намеченных возможных ловушек, так и оцененных на них ресурсов D_1Л при переводе их в категорию С₃ (как по подтвержденным, так и не подтвержденным ловушкам). В соответствии с полученными данными о степени подтверждаемости этих показателей, касающихся объектов и ресурсов D_1Л, необходимо корректировать как состояние текущих ресурсов этой категории, так и подходы, и параметры при следующих их оценках на конкретной территории провинции с ресурсами D₁.

Естественно, что помимо установления количественной (процентной) подтверждаемости объектов D_1Л в разных геологических зонах необходимо повышать степень реальности геологических предпосылок, используемых для отнесения намеченных по сейсмическим данным объектов к возможным замкнутым ловушкам в конкретных перспективных комплексах.

Не менее значимыми являются результаты анализа подтверждаемости перспективных ресурсов категории С₃, позволяющие более реально оценивать их состояние и ожидаемые результаты поискового бурения, т.е. степень вероятности открытия новых месторождений и общего прироста запасов категорий С₁+С₂, а следовательно, в определенной мере и подтверждаемость ресурсов категории D₁, на основе которых и подготавливаются ресурсы категории С₃. Степень неполной подтверждаемости ресурсов категории С₃ по конкретным объектам (ловушкам) может определяться в процессе их разбуривания неподтверждаемостью самой ловушки или ее размеров, неподтверждаемостью ее нефтегазоносности или же частичным неподтверждением объема оцененных перспективных ресурсов категории С₃ подготовленными на ней запасами категорий С₁+С₂. Каждая из этих причин должна рассматриваться и объективно оцениваться при определении степени подтверждаемости и учитываться при последующей оценке новых объектов категории С₃. Наконец напомним, что проблема подтверждаемости в полной мере с большой практической значимостью касается также и различных категорий запасов, что, естественно, должно учитываться при подсчете запасов.

В заключение еще раз подчеркнем практическую значимость перманентного глубокого объективного анализа подтверждаемости различных параметров, используемых при оценке ресурсов УВ, и их корректировку как одно из важных условий приближения к получению наиболее реальных результатов.

По существу объективный и многофакторный анализ подтверждаемости и динамики параметров предыдущих оценок различных категорий ресурсов запасов должен быть обязательным составляющим элементом каждой последующей оценки и полностью содержаться в очередном посвященном ей отчете. При этом необходимо устанавливать основные причины и тенденции неподтверждаемости или подтверждаемости параметров, принимаемых при оценке различных категорий ресурсов в конкретных геологических зонах и основанных на них оценках.

Наконец, отметим, что представляется целесообразным создание ежегодного госбаланса локализованных ресурсов Д_1л по аналогии с госбалансом запасов, одновременно отражающего динамику подготовки на каждом объекте Д_1л перспективных ресурсов Д₀ (С₃), а также списания неподтвержденных структур (ловушек) и ресурсов Д_1л.