Лапина Л.В., Филиппович Ю.В. (ЦАГГИ)

До недавнего времени верхнемеловые отложения Западной Сибири рассматривались как бесперспективные. Однако открытие в северной части геосинеклизы крупных залежей газа в стратиграфическом диапазоне газсалинской пачки (Тазовский НГР) и выявление многочисленных признаков и проявлений газонасыщенности в интервале нижнеберезовской подсвиты (Комсомольское месторождение) и даже в палеогеновых осадках (Нохояхинская площадь), позволили по-новому взглянуть на потенциальную продуктивность образований верхнего мела и кайнозоя. Назрела необходимость выделения нового самостоятельного нефтегазоносного комплекса – верхнемелового-палеогенового.

Регионально нефтегазоносность сеноманских (пласты ПК₁-ПК₆) и постсеноманских образований контролируется границами Ямало-Тазовской мегасинеклизы, развитой в северных районах Западно-Сибирской плиты и имеющей значительное продолжение в южном направлении в рамках Верхнеаганско-Толькинского и Восточно-Варьеганско-Пурского пояса мегапрогибов. Последний выступает в качестве западной границы Ларьякского типа разреза верхнемеловых отложений. Соответственно, не случайным является недавнее открытие газовой залежи в интервале ипатовской свиты на Верхне-коликъеганском месторождении. Кроме того, в этом же стратиграфическом диапазоне по результатам интерпретации сейсморазведочных работ СП 84/97-98 (Эниторская пл.), специалистами ЦАГГИ прогнозируются газовые залежи в куполах Сикторского и Коликъеганского поднятий [1]. Прогноз выполнен по комплексу косвенных признаков — палеотектонический фактор, аномалия типа “яркое пятно”, относительно повышенные сопротивления по ГИС и наличие “дроссельного эффекта” на кривых термометрии.

Таким образом, восточная часть ХМАО входит в состав единой верхнемеловой области газонакопления Западной Сибири.

Выявленная продуктивность верхнемеловых отложений в восточных районах ХМАО приурочена к южной части Тагринско-Харампурского пояса мегавалов и северной периклинали Александровского мегавала, ограниченных с востока и запада выше- названными депрессионными структурами I порядка. Эта тектоническая ситуация, по всей видимости, обусловила благоприятные условия для аккумуляции углеводородов и сохранности залежей. Следует особо отметить, что в северной части анализируемого пояса линейных положительных структур располагается Харампурский вал, контролирующий крупную залежь газа в интервале газсалинской пачки, которая выделяется в стратиграфическом диапазоне кузнецовской свиты.

Выявленное единство тектонической приуроченности продуктивных отложений верхнего мела Тазовского и Ларьякского районов (рис.1) [3] естественным образом предполагает литолого-фациальную тождественность осадков. Сопоставление литологических параметров пород и материалов ГИС этих районов с полной очевидностью свидетельствует, что в фациальном отношении анализируемая территория по верхнемеловым отложениям является полным аналогом Тазовского типа разреза, совместно с которым образует регионально развитую зону субмеридионального простирания.

 

Рис.1. Схема районирования верхнемеловых отложений Западно-Сибирской равнины. 1 — обрамление; 2 — граница распространения верхнемеловых отложений; 3 — граница района; 4 — граница подрайона; 5 — район; 6 — подрайон. Районы и подрайоны: 1 — Полярное и Приполярное Зауралье; 2 — Северное, Среднее и Южное Зауралье; 3 — Ямало-Тюменский; 3а — Тюменско-Васюганский; 3б — Березово-Вартовский; 3в — Ямало-Уренгойский; 4 — Тазовский; 5 — Омско-Ларьякский; 6 — Колпашевский; 7 — Кулундино-Чулымо-Енисейский; 8 — Елогуйский; 9 — Туруханский; 10 — Усть-Енисейский.

Продолжая решать эту своеобразную обратную задачу, мы логично переходим к вопросам стратиграфии верхнемеловых отложений.

В настоящее время, в общерегиональном плане стратиграфическое строение верхнемелового комплекса рассматривается в рамках полого клиноформной модели. Согласно последней в анализируемом диапазоне выделяется два трансгрессивно-регрессивных цикла осадконакопления: кузнецовско-ипатовский (турон-сантонский) и славгородско-ганькинский (кампан-маастрихтский) [2]. Обоснование этой модели наиболее наглядно проведено на северных типах разреза, литолого-стратиграфическая особенность которых заключается в появлении в стратиграфическом интервале кузнецовской свиты мощной газсалинской пачки осадков мелководно-морского генезиса, представленной частым переслаиванием зеленовато-серых глауконитовых песков и алевритов с прослоями алевритистых глин. В западном направлении выделенная пачка переходит в обычные туронские глубоководные глины.

В то же время, согласно Региональным стратиграфическим схемам 1991 г., в Ларьякском районе аналогичную по литолого-фациальному составу пачку осадков выделяют в ипатовскую свиту, сопоставляя ее с нижнеберезовской подсвитой.

С целью уточнения взаимоотношения стратиграфических границ в интервале верхнемеловых отложений нами выполнено региональное сопоставление разрезов скважин Тазовского, Вартовского и Ларьякского типов разреза (рис. 2, 3). Методически сопоставление разрезов базировалось на традиционном подходе в корреляции сугубо морских отложений. А именно, в первую очередь прослеживались трансгрессивные, тонкоотмученные (низкоомные) глинистые пачки, обладающие выраженными маркирующими свойствами. Следует отметить, что на широтной схеме корреляции просматривается фациальный ряд изменения осадков (рис.2), аналогичный установленному для Пуровско-Тазовской области [2].

 

Рис.2. Схема сопоставления верхнемеловых отложений Вартовского и Ларьякского районов

В результате выявлена полная стратиграфическая тождественность газсалинской пачки и ипатовской свиты, а также славгородской, часельской и березовской свит. На основании этого авторы считают неправомочным выделение самостоятельной ипатовской свиты. Адекватность стратиграфических границ и литолого-фациального состава сантон-кампанских отложений предполагает излишним выделение славгородской и часельской свит как аналогов березовской. Также считаем слабо обоснованным введение танамской свиты в стратиграфическую схему Тазовского района.

Ошибка, заключенная в Региональных стратиграфических схемах 1991 года, была обусловлена, очевидно, недоучетом существенного сокращения мощности отложений нижнеберезовской подсвиты в пределах Ларьякского района (рис.2, 3). Столь заметное изменение мощности этого литострати-графического диапазона — вполне распрост-раненное явление для клиноформно построенных комплексов. Приуроченность перекрывающего циклита к центральной части конуса выноса (депоцентру) подстилающего регрессивного цикла предопределяет в его интервале развитие относительно сокращенных толщин. То есть в региональном плане ипатовско-газсалинский и нижнеберезовский регоциклиты имеют “кулисообразное” взаимоотношение между собой. Депоцентр первого приурочен к Ларьякскому району. Конус выноса второго существенно смещен в северном направлении в район развития Тазовского типа разреза. Его депоцентр прогнозируется в пределах Русско-Часельского мегавала.

 

Рис.3. Схема сопоставления верхнемеловых отложений Тазовского и Ларьякского районов

На основании представленного исследования в преддверии очередного Регионального стратиграфического совещания авторами предлагается:

1. Понизить ранг ипатовской свиты Ларьякского района до пачки в стратиграфическом диапазоне кузнецовской свиты, выделяемой как аналог газсалинской пачки Тазовского района.
2. Упразднить в стратиграфических схемах верхнемеловых отложений Тазовского и Ларьякского районов часельскую и славгородскую свиты, оставив за этим литостратиграфическим интервалом название – березовская свита.
3. Упразднить в Тазовском районе танамскую свиту, сохранив за этим диапазоном название – ганькинская свита.
4. Перевести районы развития Тазовского и Ларьякского типов разреза верхнего мела в ранг подрайонов.
5. В свете представленных результатов уточнить стратиграфическое взаимоотношение Омского и Ларьякского верхнемеловых типов разреза.

Литература

1. Диденко И.В., Филиппович Ю.В. Отчет Эниторской СП 84/97-98 о работах масштаба 1:50000, проведенных в 1997-1998 гг. на Эниторской площади. — Южный филиал ОАО «Хантымансийскгеофизика».-ЦАГГИ.-Тюмень.- 1999.
2. Нежданов А.А. Сейсмогеологический прогноз и картирование неантиклинальных ловушек нефти и газа в Западной Сибири (часть I). – М.- МГП «Геоинформмарк».- 1992.
3. Решение 5-го Межведомственного регионального стратиграфического совещания по мезозойским отложениям Западно-Сибирской равнины (Объяснительная записка). – Тюмень.- 1991.