Елисеев В.Н., Мухер А.Г., Мясникова Г.П., Тепляков Е.А., Тугарева А.В. (ГУП ХМАО НАЦ РН им. В.И.Шпильмана)

Совещание проходило 28-30 июня 2000 г. в г. Тюмени. В совещании приняли участие сотрудники ГУП ХМАО НАЦ РН: С.Л.Белоусов, В.А.Волков, В.Ф.Гришкевич, В.Г.Елисеев, А.Г.Мухер, Г.П.Мясникова, В.М.Никитин, Т.В.Рубина, Е.А.Тепляков, Г.Е.Толубаева, А.В.Тугарева и др., а также специалисты других геологических организаций: А.В.Рыльков, Ю.В.Брадучан, Н.Х.Кулахметов, В.К.Комиссаренко (ЗапСибНИГНИ), В.С.Бочкарёв (СибНАЦ), В.П.Девятов (СНИИГГиМС), С.Ф.Клименко (ЗапСибГеоНАЦ), В.А.Ревнивых, В.Ф.Никонов (ТО «СургутНИПИнефть»), В.Ф.Колчев, Ф.П.Колчев (СТ ЗАО «Голойл») и др. Председателем совещания был Е.А.Тепляков, сопредседателями – В.П.Девятов, Н.Х.Кулахметов.

На совещании Ю.В.Брадучаном были доложены результаты палеонтологических коллоквиумов, проведённых в г. Тюмени с 29 мая по 2 июня 2000 г.; корректировались и уточнялись стратиграфические схемы нижне-среднеюрских, верхнеюрских и меловых отложений.

По уточнению стратиграфической схемы нижней и средней юры был сделан доклад Г.П.Мясниковой, А.Г.Мухер и А.В.Тугаревой. После обсуждения были приняты следующие решения.

1. Сохранить название стратона “тюменская свита”, но в объёме только средней юры (без келловея). Тюменская свита в разрезе – сегодня один из основных объектов разработки в Западной Сибири. Этим стратоном, предложенным Н.Н.Ростовцевым, геологи пользовались 36 лет и нет достаточно веских доказательств менять название свиты. В составе свиты выделить три подсвиты, как было принято МСК в 1991 г., но стратиграфический объем этих подсвит из-за недостаточности палеонтологического обоснования изменить. В верхнюю подсвиту включить батские (пласты Ю_2-4), в среднюю – байосские (пласты Ю_5-6), в нижнюю – ааленские отложения (пласты Ю_7-9), т.е. границы подсвит совместить с границами ярусов. Отметить, что ааленские отложения представлены преимущественно континентальной угленосной толщей.
2. В разрезе нижней юры предлагается выделить новые стратоны. Рекомендуется к рассмотрению два варианта корреляционной стратиграфической схемы нижнеюрских отложений. I вариант. Перевести тогурскую пачку в ранг свиты и выделить две новые свиты: над тогурской и под тогурской пачкой. Учитывая, что литологический состав пород в западных и восточных частях ХМАО отличается, предлагается выделить талинскую свиту на западе, а варьёганскую — на востоке округа в объёме тоара (пласт Ю₁₀ + радомская пачка глин). Плинсбахские и нижележащие отложения, залегающие под тогурской пачкой, объединить в одну свиту. В качестве стратотипа талинской свиты рекомендуется разрез скв.102 Талинской площади, варьёганской свиты — разрез скв.952 Варьёганской площади, а стратотип тогурской свиты принять по разрезам скважин Томской области (скв.4 Урманская, скв.2 Колпашевская). II вариант. Всю нижнюю юру предлагается выделить в объёме шеркалинской свиты, т.е. распространить её практически на всю территорию ХМАО, разделить на две подсвиты, в кровле которых выделить глинистые пачки: в кровле J₁ – радомскую, а в нижней части тоара – тогурскую. В качестве стратотипа шеркалинской свиты предлагается оставить разрез скв.139 Шеркалинской площади, предложенный в 1964 году Х.А.Иштиряковой, Г.К.Боярских и Л.В.Ровниной, в стратиграфическом объёме от тоарского до геттанг-синемюрского ярусов. Совещание отмечает, что требуется доработка (номенклатурная) при выделении новых свит в нижней юре и в вопросе, касающемся распространения старого стратона “шеркалинской свиты” на всю территорию ХМАО.
3. Принять в качестве стратотипов пластов нижней и средней юры с учётом нового нефтегеологического районирования разрезы следующих скважин: скв.139 Шеркалинская (Сергинский НГР, Фроловская НГО), скв.6 Ханты-Мансийская (Ляминский НГР, Фроловская НГО), скв.46 Западно-Ватлорская (Приобский НГР, Фроловская НГО), скв.12 Северо-Ендырская (Уватский НГР, Фроловская НГО), скв.270 Новопокурская (южная часть Вартовского НГР, Среднеобская НГО, территория Юганской впадины, Каймысовская НГО), скв.800 Саем-Тахская (Бахиловский и север Александровского НГР, Васюганская НГО).
4. Принять к сведению, что в разрезе нижней и средней юры имеется несколько стратиграфических несогласий. Перерыв между тюменской и васюганской свитами предлагается показать региональным на всей территории ХМАО.
5. По верхнеюрской стратиграфической схеме был сделан доклад В.Г.Елисеевым. Предложено стратиграфический объём васюганской, георгиевской и баженовской свит оставить прежним, каким он показан на схеме 1990 г. С этим совещание согласилось, но рекомендовало на схемах показать развитие аномальных разрезов баженовской свиты.
6. В разрезе васюганской свиты предлагается выделять три пласта (Ю₁¹, Ю₁², Ю₁³), а пропластки в них индексировать буквами алфавита (Ю₁^1а, Ю₁^1б и т.д.). В абалакской свите рекомендуется выделять пласты ЮК₁¹, ЮК₁². В качестве стратотипа проницаемых пластов в абалакской свите принять разрез скв.1 Няргиюганской (предложение С.Л.Белоусова). В аномальных разрезах баженовской свиты проницаемые пласты рекомендуется индексировать как Ю₀, а пропластки — как Ю₀¹, Ю₀² .
7. На северо-востоке ХМАО рекомендуется выделять новую свиту в объёме верхов оксфорда – низов берриаса – “ширтовскую” со стратотипом в скв.309 Ширтовской площади. Стратотип предложен Н.Х.Кулахметовым, В.Н.Кислухиным и П.Я.Зининберг в 1994 г., в интервале глубин 2564-2100 м, оксфорд-кимериджский возраст подтверждён аммонитами.По стратиграфии нижнего мела было наибольшее количество докладов и выступлений (В.Г.Елисеев, Г.П.Мясникова, Г.Е.Толубаева, Н.Х.Кулахметов, В.Ф.Никонов, А.М.Никашкин, В.М.Никитин).
8. По нижнемеловым отложениям совещанием было рекомендовано сохранить в основном стратиграфическую схему 1990 года, в которой для Среднего Приобья было принято 5 новых свит. Так, в Сургутском НГР вместо мегионской и вартовской – 3 новые: сортымская, усть-балыкская, сангопайская. И это в районах, где половина открытых месторождений находится уже на третьей стадии разработки. Создаётся впечатление, что идёт соревнование, кто больше свит придумает и внесёт в схему… А по мере изученности должны уточняться границы международных стратиграфических стратонов – ярусов, что позволит уточнить геологические представления об истории седиментации и тектонике.
9. Предлагается неокомские отложения разделить на две толщи: нижнюю – клиноформную и верхнюю – покровную. Клиноформную часть выделять как ачимовскую толщу. Считать возраст ачимовской толщи скользящим от берриаса на востоке до готерива на западе.
10. Индексировать пласты ачимовской толщи двойным индексом; в скобках показывать привязку к шельфовым пластам — Ач₁(БВ₁₀), Ач₂(БВ₁₀), Ач₃(БВ₁₁).
11. В восточной части территории в разрезе тарской свиты неокомские песчаные клиноформные пласты индексировать как БВ₁₃-БВ₁₇ (предложение В.Г.Елисеева, В.М.Никитина), а в качестве стратотипов пластов тарской свиты Александровского, Бахиловского НГР (пласты БВ₈-БВ₁₅) принять разрез скв.35 Пермяковской площади, а для пластов БВ₈-БВ₁₇ – на территории Пайдугинской НГО — разрез скв.1 Пылькараминской площади.
12. Изменить стратиграфический объём черкашинской и ахской свит, раздел между свитами показать скользящим внутри готеривского яруса.
13. По неокомским отложениям обсуждались вопросы, касающиеся перерывов в разрезе нижнего мела на границах готерив-барремского, баррем-аптского, готерив-валажинского ярусов. На стратиграфической схеме 1990 г. указан перерыв между барремским и аптским ярусами в Нижневартовском и Ларьякском районах; рекомендуется показать его шире – в пределах Сургутского свода и части Фроловской НГО. Представить дополнительные доказательства наличия стратиграфического перерыва между готеривом и барремом, готеривом и валанжином.
14. По верхнемеловым отложениям (докладчики Ю.В.Брадучан, Н.Х.Кулахметов) рекомендовано вместо ипатовского и славгородского горизонтов выделить единый берёзовский горизонт с двумя подгоризонтами: нижним и верхним. Рекомендуется пересмотреть палеонтологическое обоснование ипатовской свиты и газсалинской толщи, поскольку они представляют по корреляции единое геологическое тело, но резко отличаются биостратиграфически.
15. По палеоген-неогеновым отложениям рекомендуется учесть стратиграфическую схему, составленную в 1999 году П.П.Генераловым и др.
16. Рекомендуется приложить к региональным стратиграфическим схемам макет привязки сейсмических отражающих горизонтов к типовым разрезам. Поручить В.П.Игошкину представить обоснование привязки горизонтов.
17. Рекомендовать новую геохронологическую шкалу (авторы Г.П.Мясникова, В.И.Шпильман) как приложение к региональным стратиграфическим схемам (табл.1). Эта шкала учитывает выявленные закономерности в датировке геологических рубежей и изменениях длительности веков, она получена расчётным путём на основе анализа периодичности развития органического мира.
18. По триасовой системе (выступление В.С.Бочкарёва) было принято предложение о создании рабочей группы в составе В.С.Бочкарёва, В.Г.Криночкина, Е.А.Яцканич, Ю.Н.Фёдорова, В.Н.Воронова для уточнения стратиграфии триаса.
19. Совещание отметило необходимость усиления фаунистических и палинологических исследований по разрезу неокома и юры, являющихся основными продуктивными отложениями ХМАО.

Таблица 1. Теоретическая геохронологическая шкала (Г.П.Мясникова, В.И.Шпильман, 1990 г.)

Таблица 1. Теоретическая геохронологическая шкала (Г.П.Мясникова, В.И.Шпильман, 1990 г.) (Продолжение)